近日，萍乡市湘东区法院审结一起买卖合同纠纷案件，因原告就同一事实和理由重复起诉，违反了“一事不再理”原则，法院裁定驳回原告李某的起诉。 2012年12月，李某以总价571万元竞得萍乡某单位公开拍卖的4间商铺，后将竞买款及佣金费用支付给对方，店铺也交付给了李某。因该单位未按约将产权证办理给李某，李某诉至法院。后法院认为李某主张解除《产权交易合同》的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。”对于“原告主张支付违约金应予以支持，但计算至判决之日较妥”。据此判决萍乡某单位向李某支付违约金751280元，驳回李某其他诉讼请求。 被告不服一审判决，上诉至萍乡市中级人民法院，二审判决维持原判。终审判决生效之后，萍乡某单位支付了全部违约金，并于2018年9月20日办理了商铺的不动产权证书。但李某认为对方办理产权证逾期共计1740天，只赔偿1104天违约利息，尚有638天违约利息未支付，故再次诉至法院。 法院审理认为，原、被告之间的买卖合同纠纷已经萍乡市中级人民法院终审判决，且民事判决已经发生法律效力，对被告违约金的计算截止期限、计算标准及方法已经予以确认，对双方当事人均有法律效力，且该判决已经执行完毕，原告也已受领该给付。现原告就同一事实和理由，再次起诉要求被告继续支付违约金，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其起诉不符合法律规定的受理条件，构成重复诉讼，应予驳回。遂作出上述裁定。 法官提醒： 一事不再理原则暨重复起诉原则。对于同一个案件事实，双方当事人之间诉争的同一个案件事实，双方当事人之间诉争的同一个法律关系，当事人不得提起两次起诉，也就是说同一个案件，第二次起诉法院将予以驳回。 来源：萍乡市中级人民法院
| 
发表于 2019-10-30 09:24:44