|
工外出发生车祸，用人单位不服工伤认定而状告人社局的行政案件。一审法院判决驳回了用人单位的诉讼请求，江西省萍乡市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，认定职工所受伤害为工伤，切实维护了劳动者的合法权益。
第三人江某系开发区某火锅店店长，店主在安源区新开一家分店，10月1日开始试营业。10月4日，一位阿姨到开发区店应聘洗碗工。由于安源区分店需要洗碗工，江某将她送到分店应聘并在返回开发区火锅店的路上发生车祸受伤。公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定江某负事故的同等责任。
事发后江某向人社局申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、医院诊断材料、道路交通事故认定书等材料，在《工伤认定申请表》中江某填写了事发经过。其中，用人单位意见栏填写“同意”二字，并加盖有“开发区某火锅店”的公章。
人社局经审查，认为江某所受事故伤害事实清楚，遂作出工伤认定决定书，认定江某所受伤害为工伤。开发区火锅店不服提起行政诉讼，称江某以索要交通事故赔偿为由哄骗其在工伤认定申请表上盖章，请求法院撤销人社局对江某作出的工伤认定决定。
法院经审理认为，本案被诉行政行为是人社局对江某作出的工伤认定决定。本案要审查的内容是该工伤认定决定是否合法。
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。”根据本案事实，江某在开发区火锅店担任店长，10月4日其带应聘人员去安源区分店应聘，在返回开发区火锅店的途中发生交通事故受伤。人社局根据江某提交的《工伤认定申请表》、医院诊断材料、道路交通事故认定书等材料，认定其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定之情形，据此作出工伤认定决定并无不当。
关于开发区火锅店提出“江某以索要交通事故赔偿为由哄骗其在工伤认定申请表上盖章”的诉讼意见，经审查，开发区火锅店并无相关证据证明第三人系哄骗其加盖公章的事实，故其提出的该诉讼意见不能成立。
综上，人社局作出的工伤认定决定合法。一审法院判决驳回了开发区某火锅店的诉讼请求，萍乡中院二审判决驳回上诉，维持原判。
来源：萍乡法院网
| 
发表于 2020-12-12 09:14:57