|
购房人不幸离世 五名法定继承人无力承担房贷 置业公司代为支付后 继承人们请求解除房屋买卖合同 … 近日 芦溪法院审结了这起房屋买卖合同纠纷案件
案件详情 2018年4月16日，原告某置业公司与购房人曾某签订《芦溪县商品房买卖合同》，合同签订后，曾某支付房屋首付款，并与江西银行芦溪支行签订《个人房产借款及抵押合同》，约定原告对该笔贷款承担连带保证责任。
2020年2月起，曾某停止偿还银行贷款，同年7月4日曾某因病医治无效去世，由于原告对其贷款承担连带保证责任，银行按月从原告保证金账户划扣款项，用于代偿曾某月供金额。
截至2021年3月，原告保证金账户共被划扣金额共计人民币41121.93元。因曾某去世后其家庭再无任何经济来源，无法偿还剩余银行贷款，原告一次性代偿曾某的剩余贷款本金人民币319304.15元。
原告认为，曾某共有五名法定继承人，为五被告，原告对曾某所剩贷款已承担连带保证责任，其有权向其五位法定继承人追偿所有代偿款，故诉至法院请求： 1、解除与曾某某的房屋买卖合同； 2、判决某房屋归原告所有，原告支付被告183098.07元。
法官在线 法官审理案件后，认为案件具有可调性，故组织双方进行调解。
曾某的妻子宋某表示，自己有残疾，家里失去了唯一的劳动力，又两个小孩和老人需要抚养，家庭困苦，实在是无力再支付房贷，且其已和原告协商好解除合同，只是希望原告能返还其首付款16万元和装修款6万元。
曾某的父母也表示自己年事已高，确实无力支付房贷，同时他们不要分原告给的返还款，但是因购房产生的债务也不能再找他们承担。
原告表示因银行在其保证金账户划扣了4万多元，故不同意死者妻子宋某的要求。
由于双方对事实都予以认可，只是对返还金额和分配方式存在争议，承办法官向五被告解释了扣除理由，且宋某向曾某的父母承诺产生的债务将由返还款进行偿还，不会让他们承担。
至此，双方就解除合同、返还款、分配方式等问题达成了一致意见，该案件最终成功调解，达到良好的社会效果与法律效果的统一。
来源 |芦溪法院 | 
发表于 2021-7-30 16:34:30